Подсчет бюллетеней Новокузнецк Центр УИК 734

На УИК №734 в Новокузнецке (главный корпус СибГИУ) было много нарушений... Я появился там поздно, после 15:00. Зарегистрировался как корреспондент газеты "Яблоко России" и начал наблюдать. Кроме меня, наблюдением там занимались три неразговорчивые женщины, явно не желавшие диалога - все три от САМОГО ФАВОРИТА или "аффилированных с ним структур", на которых слово "яблоко" производило эффект типа судорог :) Впрочем, были и три члена УИК с ПСГ от партий, которые (на мой взгляд) не особо стремились обеспечить чистоту выборов -- ни один из них не поддержал мои протесты :(, но после, "в кулуарах", ЛДПРовец говорил таки про "русский менталитет" и проблемы, с ним связанные... Вот те нарушения, зафиксировать которые не составило труда (далее везде имеется ввиду ФЗ 67 "Об основных гарантиях избирательных прав...", его Глава IX. ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОЛОСОВАНИЯ, ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ... ): 1. Результат обработки списков избирателей не был сразу занесен в увеличенный протокол (статья 68, пункт 4). Вообще его заполнили только в самом конце, чтобы представить перед веб-камерой итоги! 2. Перед подсчетом голосов не были погашены неиспользованные бюллетени! (статья 68, пункт 3 -- видно и на моих роликах (их много) и по записям веб-камер можно проверить). 3. Сортировка бюллетеней проходила с нарушением (статья 68, пункт 14.) -- это продемонстрировано в ролике. Моя письменная жалоба была принята, но действия не имела, письменный ответ был дан не по существу. 4. После окончания подсчета бюллетеней председатель и секретарь исчезли минут на 10-15, сославшись на ... естественные надобности :) Обилие таких грубых и очевидных нарушений дает основание подозревать наличие более серьезных преступлений ... Также подозрительно высоко количество проголосовавших по открепительным удостоверениям -- 130 чел.! Копия итогового протокола, впрочем, была сделана в конце по первому требованию. Результат Путина невысок в сравнении со средне-новокузнецким -- 57% (можно думать, что был бы ниже, не будь соответствующих усилий) . На втором месте Прохоров -- 15% (видимо объясняется наличием большого числа студентов-избирателей) Что дальше? Доводить до суда?! А вам не смешно? Итожу: результат удручает - нужно серьезное обучение наблюдателей, наблюдать лучше не в одиночестве, а группой единомышленников (откуда их взять на все УИКи, если и по одному не хватает?)